La audiencia que comenzó a las 12.10 del mediodía concluyó alrededor de las 20 horas, tras la declaración testimonial de María Natalia Suárez Nelson, la hija de María Elena y Mario, que nació en cautiverio en agosto de 1977 y durante casi treinta años desconoció su verdadera identidad, pese a que la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo había denunciado su apropiación en agosto de 1985.
En su declaración indagatoria Omar Alonso se refirió a Juan Carlos Herzberg como su amigo y reconoció que tras la fuga, en el Paraguay tuvo trato con los apropiadores Samuel Miara y Norberto Bianco. Por otra parte, fueron varias las versiones que mencionó sobre el origen de Natalia, al referir primero que Herzberg le habría dicho que “era hija de la hija de un superior que no podía tenerla”, luego mencionó que en otra oportunidad el marino les había dicho que la madre de Natalia estaba internada en grave estado en el Hospital Español. Pese a la existencia de la denuncia e investigación judicial, desde el año 1985, Alonso arguyó que se enteró que Natalia era hija de desaparecidos “cuando se hizo el análisis (de ADN)” pero no logró precisar la fecha. Por su parte, el marino Juan Carlos Herzberg hizo uso de su derecho a no prestar declaración.
La defensora oficial Laura Díaz planteo la nulidad del proceso por el principio de cosa juzgada haciendo referencia a la absolución de la que fue objeto Omar Alonso en la justicia provincial en febrero de 1996. Cabe mencionar que en el marco de esa investigación no se pudo conocer la verdadera identidad de María Natalia Suárez Nelson ya que no se concreto el análisis de ADN que la identificara como hija de María Elena y Mario. Díaz argumentó que “si el ADN no se llevó adelante no fue porque el señor Alonso lo impidiera de ninguna manera sino porque el juez no lo pidió”, no haciendo mención a que él y su pareja llegaron a fugarse al Paraguay para impedirlo. Por otra parte, consideró, rebatiendo las imputaciones contra Alonso, que el “Estado investigó, restableció un derecho fundamental como es el de la identidad de María Natalia Suárez Nelson, cumpliendo con los compromisos internacionales, por lo que no hay razón para seguir investigando”. A esta argumentación, tanto el fiscal Hernán Schapiro como la querella de Abuelas, se opusieron refiriendo que, al aparecer nuevos hechos o pruebas, es posible revisar las resoluciones pasadas en autoridad de cosa juzgada, más aún tratándose de delitos de lesa humanidad, y es deber del estado realizar una nueva investigación en cumplimiento con sus obligaciones internacionales.
En tanto, el doctor Marino Aguirre, abogado defensor de Juan Carlos Herzberg, pidió la inhibición del fiscal Hernán Schapiro, fundamentando que había sido secretario actuante en una audiencia de los juicios por la verdad, cuando en 1999 se le había tomado declaración informativa a Herzberg, de manera que vería impedida su objetividad en el juicio que comienza. Schapiro rechazó el pedido, considerando que como secretario actuante no prestó opinión, ni tuvo ninguna incidencia en la situación procesal del marino. Además, alegó, que la causa en la que se enmarcaba aquella declaración –en la que Herzberg hizo uso de su derecho constitucional de negarse a declarar- era por la desaparición del hijo de Adelina Alaye, y no en el marco de la presente. Sobre este punto el Tribunal informó que no haría lugar a la inhibitoria planteada, en tanto sobre el planteo de cosa juzgada presentado por la defensa de Alonso señaló que lo resolverá oportunamente.
En la audiencia estuvieron presentes las Abuelas Estela de Carlotto, Jorgelina Azzarri de Pereyra y Delia Giovanola.
Fotografías: - Alonso / Herzberg; Alonso; Herzberg;
